2×1: Boehringer y el precio de la transparencia

A través de Pharmalot me entero de la publicación de los datos del estudio Profess (Prevention Regimen For Effectively avoiding Second Strokes), estudio que tenía como objetivo el buscar la manera de prevenir segundos episodios de apoplejía. Este estudio se realizó bajo el patrocinio de Boehringer. El estudio incluía a 20.333 pacientes de 35 países, buscando la eficacia de la terapia de dipiridamos y Ác. Acetilsalicílico (Asasantin) frente a Copidrogel ( Plavix) en la prevención de segundos episodios de apoplejía y la eficacia de Temisartan( Micardis) combinado con la terapia convencional para evitar segundos episodios de apoplejia

Los resultados han sido una sorpresa porque:

• No estamos acostubrados, por desgracia, a que unos resultados tan poco satisfactorios para el compañía patrocinadora del estudio salgan a la luz. Chapeau Boehringer!!!!
• No es muy normal que un mismo estudio tire por tierra las aspiraciones de no uno si no dos productos de la misma compañía.

En primer lugar, Asasantin o Aggronex no consiguió su objetivo en el estudio que era demostrar que era más efectivo que Plavix en la prevención de segundos episodios de apoplejía.Las ventas mundiales de Asasantin en el mundo ascendían a 400 millones de dólares.

Otro objetivo del estudio era saber si Micardis combinado con la terapia aconsejada para la prevención de segundos episodios de apoplejía mejoraba los resultados obtenidos con la monoterapia. Micardis mejoró en el estudio una ligera superioridad, pero ésta no se pudo demostrar que fuera estadísticamente singnificativa. Las ventas de Micardis en el mundo en el 2007 fueron de 1,7 billones de dólares.

Estos malos resultados han caído sobre Boehringer y han sido publicados. Es verdad que cada día existe una mayor transparencia en la industria farmacéutica, pero ¿hubiesen salido a luz estos resultados hace diez años? ¿hubiesen salido a la luz si hubiesen afectado a otra compañía o se hubiera parado el estudio?